Prezidentas Obama yra sakęs, kad esminis jo strategijos elementas yra „nedaryk kvailysčių“. Hillary Clinton šios paprastutės pamokos nesugebėjo išmokti, nepaisant pralaimėjimo Obamai demokratų pirminiuose rinkimuose 2008-aisiais (ir nepaisant to, kad po to ketverius metus dirbo jo vyriausybėje). Kas jau kas, o Clintonai turėjo gerai žinoti, kokie yra esminiai prezidentinės rinkimų kampanijos iššūkiai – ir, nepaisant to, jie padarė stebėtinai daug kvailysčių.
Hillary Clinton ir jos šalininkai dėl pralaimėjimo rinkimuose apkaltino jos privataus serverio tyrimą ir ypač FTB direktoriaus Jameso Comey laišką Kongresui, išsiųstą likus vos kelioms dienoms iki rinkimų. Tačiau precedento neturintį sprendimą naudotis privačiu serveriu priėmė pati Clinton ir jos komanda. Bet kam turi būti aišku, kad valstybės sekretorės sprendimas įsirengti privatų serverį savo namuose, net nepasivarginus gauti Senato pritarimo, tikrai pasirodys keistas ir sukels klausimų. Jei dar jiems būtų likę nors truputis sveiko proto užtikrinti, kad visi Clinton elektroniniai laiškai būtų tinkamai suarchyvuoti, gal būtų buvę įmanoma išvengto nors dalies milžiniško pasipiktinimo šiuo žingsniu. Bet ne, ji ir jos komanda nepasivargino to padaryti, todėl mums teko iškęsti ilgus dvejus metus skausmingo išsisukinėjimo.
Clinton norėjo privataus serverio pagalba užtikrinti, kad nebūtų paviešinti jos asmeniniai reikalai. Duosiu nemokamą patarimą visiems būsimiems kandidatams į prezidentus: jei norite išsaugoti savo privatumą, nekandidatuokite į šį (ar kitą) politinį postą.
Lėšų rinkimas Clintonų fondui atnešė dar daugiau kvailysčių. Nereikia koledžo išsilavinimo, kad suprastum, jog garsiausių pasaulio kleptokratų ir autokratų indėliai į fondą (tuo metu, kai Hillary Clinton ėjo valstybės sekretorės pareigas) neabejotinai sukels abejonių ir klausimų.
Ir apskritai, ar ji pati suprato, kad planavo kandidatuoti į JAV prezidento postą? Žiūrint į tai, ką Clintonų fondas daro su savo lėšomis, atrodo, kad ji buvo nusitaikiusi į Jungtinių Tautų generalinės sekretorės kėdę. Clintonų fondas daro puikius ir gyvybiškai svarbius darbus tokiose vietose kaip Haitis, Kolumbija, Peru, Malavis, Salvadoras, Ruanda ir Tanzanija, tačiau Amerikoje jų veiklos praktiškai nematyti. Jei jau Clinton tikslas buvo tapti JAV prezidente, daugiau svarbių projektų tokiose vietose kaip Vakarų Virdžinija ar Flinto miestas Mičigane būtų ne tik padėję nuskriaustiems amerikiečiams, bet ir padėję Clinton užmegzti tikrą ryšį su vietos bendruomenėmis ten, kur jai to labiausiai reikėjo.
Nuo 2001 iki 2015 m. už kalbas (dažniausiai – turtingiesiems, liūdnai pagarsėjusiems, kleptokratams) ji uždirbo daugiau nei $150 mln. (vien 2013-2015 m. Hillary Clinton iš to uždirbo apie $20 milijonų). Dar vienas trumparegiškas žingsnis. Įsivaizduokite, jei tuos dvejus metus Clinton būtų leidusi sakydama kalbas bendruomenių koledžuose ir mokyklose Vidurio Vakaruose ir lemiamose valstijose. Tai būtų sukūrę daug paramos ir geros valios.
Buvęs prezidentas, Arkanzaso generalinis prokuroras ir ne vieno tyrimo objektas Billas Clintonas gerai žino mūsų teisinę sistemą, tad turėjo žinoti, kad apsilankymas pas šalies generalinę prokurorę Lorettą Lynch, kai teisingumo departamentas tyrė jo žmoną, tikrai sukels kritikos audrą. Jei jis nebūtų apsilankęs pas Lynch, jai nebūtų reikėję nusišalinti, kas leido į pirmą planą išeiti Comey ir pasidalinti su visais savo savanaudiška ir neregėto melodramatiškumo nuomone.
Keliaujant po šalį kiekviena kampanijos akimirka yra brangi. Ar tik nebus Clinton Viskonsine pralaimėjusi dar ir todėl, kad taip ir nesugebėjo aplankyti šios valstijos? Per visą kampaniją Clinton praktiškai kas vakarą parskrisdavo namo, o tai iššvaistė ne tik daug lėšų, bet ir laiko bei galimybių surengti daugiau susitikimų su žmonėmis ir juos išklausyti.
Mano nuomone, Donaldas Trumpas (palyginus su Clinton) turi daugiau interesų konfliktų ir dar mažiau nusimano apie daugumos amerikiečių gyvenimo realijas, yra patologiškas melagis ir, tikėtina, bus siaubingas prezidentas. Tačiau maždaug 100 tūkstančių rinkėjų persvara trijose lemiamose valstijose būtų suteikusi pergalę Clinton – esu tikras, kad mano išvardintos priežastys prisidėjo prie jos pralaimėjimo.
Dėl šių rinkimų baigties milijonai amerikiečių gali netekti sveikatos draudimo, o Aukščiausiasis Teismas pavirsti ryškiai konservatyviu ir tokiu likti visai ateinančiai kartai (o tai, tikėtina, sukels grėsmę reprodukcinėms bei mažumų teisėms).
Noriu Hillary ir Billui Clintonams kai ką pasakyti: padarėte pakankamai žalos – pasilikite savo pinigus ir laikykitės atokiai nuo politikos.
Stevenas Straussas, verslininkas, Prinstono universiteto vizituojantis profesorius
